¿Qué relación existe entre comunicación, poder y TIC?

Las nuevas tecnologías de comunicación e información (TIC) conforman lo que se conoce como el Tercer Entorno. Este, es un nuevo espacio tecnológico en donde se desarrolla la sociedad de la información y en donde “las nuevas tecnologías influyen para la creación de una nueva sociedad, distinta de la industrial” (Echeverría, 2001).

Esa sociedad industrial es lo que conocemos como Segundo Entorno, que es la ciudad. Este espacio se produce tras siglos de construcción, dependiendo de la sociedad en la que surge y acompañado de factores económicos, políticos y militares. Emerge de la necesidad de originar una ciudad, a partir del Primer Entorno. Este espacio incluye el campo, el monte, las costas, los lagos, los ríos, etc., por lo que predomina la sociedad agraria, rural.

El Tercer Entorno no destruye a los otros dos, los integra y los superpone, pero “las actividades sociales se desarrollan cada vez más por medio de las nuevas tecnologías” (Echeverría, 2001) que lo conforman.

Con el paso del tiempo, el avance de estas tecnologías es más y más rápido, y se convierten por tanto en generadoras de una forma de vida, puesto que transforman nuestros modos de comunicación y nuestras prácticas cotidianas en general. Conforman un nuevo ámbito que define nuestra sociedad, ofreciéndonos muchas cosas nuevas. Está la “infoguerra” o “ciberguerra” por ejemplo, la transferencia de capitales, de dinero, de inversiones, intercambio de imágenes, informaciones, hipótesis, experimentos, cambios en la educación, creación de nuevos mercados, entre muchas otras ventajas.

Sin embargo la oportunidad o no de aprovechar todos estos beneficios, reside en un factor fundamental: el poder. En cada uno de los tres entornos, el poder se manifiesta de forma diferente. Por ejemplo, en el campo, impera la ley del más fuerte, por lo cual manda quien tiene más fuerza física. Después quien tenga más inteligencia o astucia, sin dejar de lado el poder religioso. En la ciudad, aunque conviven el poder militar, económico y religioso, el poder del Estado es el que los reúne a todos, incluyendo al civil, y los sobrepasa. Por último, está el Tercer Entorno. Allí no hay Estado, no existe el poder militar, ni tampoco el religioso, por lo que prima claramente el poder económico, poseído por los llamados “señores del aire”, que son los propietarios de las nuevas tecnologías que conforman el entorno. Ellos se encuentran compitiendo, luchando por el poder, entre ellos mismos.

Las nuevas tecnologías permiten una transformación y un inmenso avance de las formas de comunicación. Pero todo ese proceso se ve influenciado y depende en gran medida de las formas de poder que se ejercen en cada entorno, y de la manera en que ese poder se manifiesta, en especial en el Tercer Entorno, que es en el cual nos encontramos en la actualidad. A pesar de que las tecnologías están sometidas al poder, en realidad son la comunicación y la información las fuentes que ejercen poder directo sobre nosotros, pues guardan una especial relación con su capacidad de influencia y convencimiento. Así, hacen uso de herramientas como la Internet y la televisión para manipular nuestras mentes.  

A continuación les dejo el link de un artículo muy interesante que habla brevemente acerca de la concepción de Manuel Castells sobre el poder en las nuevas tecnologías: http://portal.educ.ar/debates/sociedad/cultura-digital/manuel-castells-en-argentina-c.php.

¿Qué ventajas y desventajas tiene la noción de red para la comunicación?

Como mencioné en mi post pasado, las nuevas tecnologías no ofrecen bastantes beneficios. La sociedad, así, se está organizando en redes. Redes que aunque no queramos, nos incluyen a todos y cada uno de nosotros. Entonces, los individuos que componemos la sociedad no somos más que nodos interconectados que formamos esas redes.

Como dice Castells, “nuestras sociedades se estructuran cada vez más en torno a una posición bipolar entre la red y el yo” (Castells, s.f.).

Por un lado, es ventajoso el hecho de que nos encontremos en constante conexión unos con otros a través de los medios, y a través de las dos grandes redes que nos rodean: la Internet y la televisión. Esta conexión nos permite una comunicación rápida y efectiva, nos ofrece interactividad y una búsqueda incesante de todo aquello que queramos encontrar; sin embargo supone una gran tensión. Si uno de los nodos falla, todo el sistema se viene abajo, y lo peor es que todos, con la nueva era de globalización y de nuevas tecnologías, nos hemos vuelto totalmente dependientes, y sin esas herramientas no somos nada. Ya no somos capaces de vivir sin las TIC.

La sociedad así mismo puede sofocar el desarrollo de la tecnología por medio del estado. “la tecnología (o su carencia) plasma la capacidad de las sociedades para transformarse, así como los usos a los que esas sociedades, siempre en proceso conflictivo, deciden dedicar su potencial tecnológico” (Castells, s.f.).

Las nuevas tecnologías, nos permitieron superar la comunicación en masa, y dieron paso a este nuevo tipo de comunicación en red, que “cada vez habla más un lenguaje digital universal, está integrando globalmente la producción y distribución de palabras, sonidos e imágenes de nuestra cultura y acomodándolas a los gustos de las identidades y temperamentos de los individuos” (Castells, s.f.)

En la comunicación en red de la sociedad informacional, la distancia es un factor irrelevante. Nos ofrece oír, ver y relacionarnos a distancia. Nos permite “relacionarnos a través de redes telemáticas, en donde ya no hace falta confluir en un mismo recinto” (Echeverría, 2001). También supone la innecesaridad de trasladar objetos físicos, pues las redes son espacios informacionales en donde lo que se trasladan son bits, flujos electrónicos. Esta nueva forma de información multiplica las propiedades del tiempo. Ya no hay un solo tiempo, puesto que “la interacción se puede producir con simultaneidad o sin ella” (Echeverría, 2001). Nos ofrece también una propiedad representacional, en donde basta con estar representados electrónicamente, es decir que los cuerpos no son necesarios; pero aquí quiero hacer una reflexión.

Aunque puede ser visto por muchos como una ventaja, el hecho de que se elimine la necesidad de estar cara a cara para interactuar con otra persona, es algo triste y a la vez preocupante. Lo esencial de relacionarse siempre había sido estar con la o las otras personas en el mismo lugar, al mismo tiempo viéndose las caras, sintiendo el calor humano. Pero las nuevas redes de interconexión simplemente suprimen todas esas facultades y todo se torna de repente impersonal y frío. En realidad no se trata de decir si en general las redes suponen el fin de las relaciones interpersonales en vivo y en directo, sino de entender que así como nos ofrecen muchas ventajas, las redes también incluyen muchas desventajas, y debemos pensar más allá y reflexionar sobre si en realidad eso es lo que queremos para nuestras vidas y para las vidas de los que vienen después. Las redes son herramientas muy útiles; solo hay que saber cómo, dónde y hasta cuando usarlas.

A continuación les dejo el link de un video muy interesante que explica el concepto de red a fondo y expone los distintos tipos de redes: http://www.youtube.com/watch?v=5soR2YEyp2s&feature=related

¿Qué visión crítica debe adoptarse sobre las modernas tecnologías?

Para ser sincera, me resulta bastante difícil tomar una posición positiva o negativa con respecto a las nuevas tecnologías. Además, antes de exponer las ventajas y desventajas que implican las TIC considero prudente definirlas. “Son las tecnologías de la Información y Comunicación, es decir, son aquellas herramientas computacionales e informáticas que procesan, sintetizan, recuperan y presentan información representada de la más variada forma. Es un conjunto de herramientas, soportes y canales para el tratamiento y acceso a la información, para dar forma, registrar, almacenar y difundir contenidos digitalizados” (Sanrey, s.f.).

Desde mi punto de vista, las TIC no son ni medios, ni fines, sino mediaciones que nos sirven para todo tipo de aplicaciones educativas, informativas y comunicativas. Se han dado en gran medida gracias a la innovación y al avance tecnológico, pero sobre todo gracias “a la manera en que los usuarios eligieron apropiarse socialmente de esos instrumentos de mediación y cómo construyeron nuevos procesos comunicativos” (Cardoso, s.f.)

Las nuevas tecnologías compuestas por grandes redes como son la Internet y la televisión, a su vez subdivididas en los medios de comunicación,  han cambiado no solo las formas en que nos comunicamos, sino también nuestro estilo de vida.

Siendo así, es evidente que aportan cosas tanto positivas como negativas a nuestra sociedad. En cuanto a las ventajas cabe mencionar que son generadoras de interés y motivación en el campo educativo por ejemplo, facilitan la interacción entre personas que no necesariamente se encuentran en el mismo espacio en el mismo momento, nos mantienen en una continua actividad intelectual, desarrollan nuestro instinto de iniciativa, puesto que al ser nuevas nos obligan a estudiarlas para poder entenderlas, facilitan el aprendizaje y el cultivo de actitudes sociales, el intercambio de ideas, la cooperación y el desarrollo de la personalidad y de las habilidades, son estímulos para acelerar nuestro ritmo de aprendizaje, y nos facilitan la interdisciplinariedad, puesto que tanto la Internet como la televisión son muy versátiles y amplias y nos permiten interactuar con distintas realidades al mismo tiempo.

Por otro lado, tienen también sus desventajas. Así como son generadoras de muchas cosas positivas y acordes al fenómeno de globalización que estamos viviendo, las TIC pueden distraernos de la realidad en la que vivimos, tienen la capacidad de sumirnos en un mundo irreal, dispersándonos y haciéndonos perder. Al ser compuestas por redes y medios tan amplios, muchas veces la información y los recursos sobran, pues muchos no sirven y se nos dificulta elegir entre los que nos son útiles y los que no. Corremos el riesgo de adquirir aprendizajes incompletos y superficiales y de perder el contacto cara a cara con las personas y con la misma realidad por centrarnos únicamente en estas nuevas tecnologías, y por convertir algo que es una simple herramienta en una necesidad.

Desde mi punto de vista, las nuevas tecnologías son en extremo útiles. De hecho, muchas de las actividades que realizamos en la actualidad no serían posibles sin  ellas, como comunicarnos con un ser querido que vive en otro país en solo segundos, o viajar de un lado al otro del mundo en tan solo horas, sin embargo considero que son meramente una posibilidad que nos ofrece la globalización, más no la única. En definitiva hay personas que están totalmente desconectadas de estas tecnologías y viven perfectamente tranquilas. La gente las tacha de locas e irracionales, pero yo considero que es una postura igualmente respetable. Si no tuviéramos computadores e Internet, seguiríamos mandando cartas, lo cual es mucho más demorado, pero de igual manera la comunicación no se perdería del todo. Si no tuviéramos televisión, saldríamos a caminar o a montar en bicicleta, y seguramente nos entretendríamos también. A pesar de lo anterior, soy consciente de que el mundo y la sociedad están en constante movimiento, y así las tecnologías y nosotros los seres humanos debemos movernos a la par. Considero que las TIC son, como dije anteriormente, herramientas supremamente útiles, que nos “facilitan” muchas cosas, pero pienso que hay que tener mucho cuidado, y hay que saberlas usar, porque como todo en esta vida, “las cosas en exceso son malas”.  Entonces, depende de nosotros, del uso que les demos, para lograr definir si son lo mejor, o lo peor que nos ha pasado.

A continuación les dejo el link de un video muy interesante que expone la participación, en la actualidad, de las TIC en el ámbito educativo: http://www.youtube.com/watch?v=X7bHBYjh8Z8&feature=fvst

¿Por qué las tecnologías de información y comunicación (TIC) pueden considerarse un nuevo paradigma en comunicación?

La sociedad está siendo modificada por una revolución tecnológica centrada en torno a las tecnologías de la información. Así, las economías, los Estados y hasta el mismo capitalismo han sufrido un proceso de reestructuración profunda.

“Un nuevo sistema de comunicación está integrando globalmente la producción y distribución de palabras, sonidos e imágenes de nuestra cultura y acomodándonos a los gustos de las identidades y temperamentos de los individuos. Las redes informáticas crecen de modo exponencial, creando nuevas formas y canales de comunicación, y dando forma a la vida a la vez que ésta les da forma a ellas.” (Castells, s.f.) 

La sociedad informacional se vuelve una manifestación global, predicando una nueva era. Esto sin embargo no significa que la tecnología determine a la sociedad y viceversa, la conclusión es que el resultado final depende de un complejo modelo de interacción de distintas partes. Aunque la sociedad no determina la tecnología, si puede sofocar su desarrollo por medio del Estado, el cual puede tanto incentivar como truncar el desarrollo tecnológico y las posteriores tecnologías de información y comunicación.

Aunque nos cueste aceptarlo, el surgimiento del informacionalismo  es inevitablemente entendido como la nueva base material de la actividad tecnológica y la organización social. Nuestros procesos están determinados por relaciones de producción, experiencia y poder, y la tecnología es la forma específica de tales relaciones.

Nuestras relaciones sociales de producción y los grados de productividad dependen de factores como la mano de obra, la materia, el modo de producción, entre otros, que se encuentran para formar la función del empleo de los medios de producción por la aplicación de la energía y el conocimiento. “Este proceso se caracteriza por las relaciones técnicas de producción y define los modos de desarrollo, que son los dispositivos tecnológicos mediante los cuales el trabajo actúa sobre la materia para generar el producto” (Castells, s.f.).

En el nuevo modo de desarrollo informacional, la fuente de productividad radica en la tecnología de la generación del conocimiento, el proceso de la información y la comunicación de símbolos. “El procesamiento de la información se centra en la superación de la tecnología como fuente de productividad, en la interacción de las fuentes de conocimiento de la tecnología y en la aplicación de ésta para mejorar la generación de conocimiento y el procesamiento de información” (Castells, s.f.), por esta razón se le llama informacional a este nuevo paradigma, pues mediante tecnologías de información y comunicación ha logrado transformar la forma en que interactuamos unos con otros, no solo en nuestros modos de producción y de desarrollo, sino también en nuestras actividades cotidianas. 

“Aunque la tecnología y las relaciones de producción técnicas se organizan en paradigmas originados en las esferas dominantes de la sociedad […], se difunden por todo el conjunto de las relaciones y estructuras sociales, y de este modo, penetran en el poder y la experiencia y los modifican” (Castells, s.f.).

A continuación les dejo el link de un video muy interesante que explica claramente en qué consisten las TIC: http://www.youtube.com/watch?v=k8OYtbhkE5c

¿Qué aspectos son los más destacados por los llamados autores posmodernos en su enfoque de la comunicación contemporánea?

Antes de poder entender cuáles son los aspectos más destacados por los autores posmodernos, me parece importante dar una definición general de los que es la posmodernidad o posmodernismo. Es un conjunto de movimientos de distinta índole que nace a partir de la sociedad  post industrial o el capitalismo tardío. El conocimiento es considerado como la fuerza de producción fundamental y la información es imprescindible para el éxito de los emprendimientos económicos. La posmodernidad será la época del desencanto, del fin de las utopías, de la ausencia de los grandes proyectos. Se acentúa el individualismo hasta el nivel del egoísmo y triunfan el consumo permanente y la personalidad íntima. 

Teniendo un contexto sobre la posmodernidad, puedo pasar entonces a enfocarme en la presencia de la posmodernidad en la comunicación contemporánea. 

Es imposible pensar la comunicación en la actualidad sin la influencia de los medios de comunicación. José Barroso Gómez (2012)  los define como:

Aquellas tecnologías que bajo diversos y complejos contextos, son empleadas y manejadas por sujetos, grupos y organizaciones, quienes seleccionan, construyen y difunden información dirigida, intencionalmente o no, a ciertos sujetos, grupos y colectividades, quienes a su vez interpretan y emplean tal información de acuerdo con sus propias posibilidades, necesidades e intenciones, generándose relaciones humanas que trascienden los límites espacio-temporales. 

Esta definición corrobora lo que dice Migdalia Pineda, quien afirma que “al integrar esos medios con las nuevas tecnologías que nos rodean, se están modificando las formas de percibir e interpretar el mundo por parte de los sujetos, […] hay un cambio progresivo de mentalidad, pues los artefactos tecnológicos se convierten en un horizonte desde el cual actuamos, nos relacionamos y nos comunicamos con otros” (Pineda, 2011).

Migdalia Pineda, al igual que otros autores posmodernos como David Harvey, coinciden en que estos nuevos aparatos tecnológicos transforman nuestros procesos de comprensión espacio-temporal. Son “eslabones indispensables inherentes a nuestros modos de vida” (Pineda, 2011).

Otros autores plantean que la posmodernidad deberá permitir avanzar incluso hacia una epistemología polifónica que supere las limitaciones de los enfoques inter y transdiciplinarios, para dar cabida al diálogo de voces, […] sustentada en el concepto de alteridad como construcción dialógica y condición humana frente a la aplastante globalización” (Pineda, 2011).

En términos generales, se plantea un nuevo modelo de comunicación, múltiple y diversificado.

“En primer lugar se resalta el contexto que rodea esas múltiples interacciones. Se trata de una sociedad globalizada que asume como horizonte tecnológico la imbricación de los medios masivos clásicos con las tecnologías de la información y la comunicación.

En segundo lugar, las interacciones múltiples entre emisores/receptores se despliegan mediante una red o malla sin núcleo, que articula a los EMR con los mensajes diversos, tanto unilaterales como bilaterales o multilaterales.

En tercer lugar, la articulación entre EMR a través de los mensajes produce un conjunto de efectos diversos y de influencias mutuas y simultáneas, donde no se ejerce solamente una fuerte influencia unilateral de uno de los polos del proceso comunicativo” (Pineda, 2011).

Aquí les dejo el link de un video que expone, en términos generales, lo que la gente en México piensa acerca de lo que es la posmodernidad: http://www.youtube.com/watch?v=vzqE_HWDQjw

¿Qué problemática sobresale en las investigaciones sobre recepción, usos y consumo de medios en América Latina? Ejemplifique con una investigación en concreto.

Los Estudios sobre recepción, usos y consumo de medios parecen ser más importantes de lo que la gente piensa, sobre todo en América Latina. Esto, porque la población es tan diversa y heterogénea que parece imposible generalizar ciertas tendencias y formas de vida. En términos generales, los Estudios sobre Recepción analizan los procesos a través de los cuales la audiencia construye significado a partir de la exposición a los medios, otorgándole así un carácter activo y una capacidad de actuación a la audiencia.

Hablando específicamente de Latinoamérica, el marco teórico de la recepción, los usos y consumos, está guiado por dos posicionamientos: las investigaciones que intentan estudiar la recepción a partir de los procesos socioculturales y comunicacionales en los que no están necesariamente implicados los medios de comunicación y las investigaciones que se centran en el análisis de la recepción de los medios de comunicación, en las prácticas de recepción mediática (Cogo, 2009).

Partiendo de ese enunciado, puedo decir que es bastante evidente que el problema que más sobresale acerca de los Estudios de Recepción en América Latina es el hecho de que los investigadores se ciñen a muy pocos tipos de población, es decir que hace falta la diversidad de las audiencias en las investigaciones. Esto va de la mano también con la carencia de análisis profundos de los antecedentes sociales y culturales que rodean a las determinadas audiencias.

En las últimas décadas el debate acerca de los límites y posibilidades de los Estudios de Recepción,  ha movilizado “a los investigadores latinoamericanos a aportar elementos prospectivos capaces de suscitar esfuerzos por asumir los estudios de recepción” (Cogo, 2009) “más como un modo de muchos modos de investigar y menos como una moda” (Orozco, 2003). Las reconfiguraciones de la noción de recepción han aportado, y al mismo tiempo han provocado, nuevas indagaciones sobre las sociedades contemporáneas.

Al tratar entonces de diversificar los tipos de audiencia utilizados en los Estudios sobre recepción, usos y consumos en América Latina, y al tratar de estudiar más a fondo el contexto que las rodea —antes de iniciar una investigación profunda— tal vez podamos por fin ejercer la criticidad de la manera correcta y tal vez podamos producir el sentido de otras significaciones sociales.

Que mejor investigación para ejemplificar que una hecha por Nilda Jacks, una investigadora brasileña que en los últimos años se ha dedicado al estudio de la recepción en América Latina. Aunque ha realizado múltiple investigaciones sobre la recepción, me llamó la atención uno de sus estudios llamado “Historia de familia y etnografía: procedimientos metodológicos para un análisis integrado”, que consistió en entender los profundos cambios que vive el mercado brasileño de la televisión, a partir de la introducción de la televisión por cable.

A continuación les dejo el link de un video que muestra un Estudio sobre Recepción que se hizo en Cuba, y que me pareció muy interesante: http://www.youtube.com/watch?v=r8VkF4VkFy8

¿Qué aspectos más destacados de las teorías de comunicación cabe subrayar en los Estudios Culturales?

Es evidente que cualquier estudio de comunicación se ve influenciado por la época, el contexto y el tiempo en el que se desarrolla. De igual manera, algunos de los aspectos de otras teorías de la comunicación se ven reflejados en lo que conocemos como Estudios Culturales.

Después de leer a Nestor García Canclini al respecto, puedo entender de forma amplia la forma en que las teorías de comunicación influencian a los Estudios Culturales. Cabe resaltar que la contribución por parte de los Estudios Culturales para trabajar transdisciplinariamente y con procesos interculturales no va acompañada por una reflexión teórica y epistemológica, es decir que son vacíos, se ha dejado de lado la importancia de realizar estudios profundos y analíticos.

Los Estudios Culturales “se estancan en la aplicación rutinaria de una metodología poco dispuesta a cuestionar teóricamente su práctica” (García, Canclini, 1997).

Varias influencias en cuanto a teorías de comunicación serán objeto de una apropiación crítica y buscan constituir grupos de trabajo centrados en diferentes campos de las investigaciones (etnografía, media studies, teorías del lenguaje y subjetividad, literatura y sociedad, entre otros).

El contexto histórico en cuanto factores esenciales para comprender la acción de los media, un momento específico que ha marcado particularmente dicha orientación, está representado por los Cultural Studies. La Teoría Mediológica conocida bajo este nombre se perfila hacia mediados de los años cincuenta y los primeros años sesenta en Inglaterra, en torno al  Centro Contemporáneo de Estudios Culturales de Birmingham. Este enfoque considera que la cultura no es una práctica, ni es simplemente la descripción de la suma de los hábitos y costumbres de una sociedad. Pasa a través de todas las prácticas sociales y es la suma de sus interrelaciones. Le atribuyen a la cultura un papel que no es meramente reflexivo ni residual respecto a las determinaciones de la esfera económica. Los  Cultural Studies tienden a especializarse en dos aplicaciones distintas. Por un lado los trabajos sobre la producción de los media en cuanto sistema complejo de prácticas determinantes para la elaboración de la cultura y de la imagen de la realidad social, por otro lado, los estudios sobre el consumo de la comunicación de masas en cuanto lugar de negociación entre prácticas comunicativas extremadamente diferenciadas.

Posteriormente, aparecen dos “vertientes” culturales más: la latinoamericana y la norteamericana. En América Latina se viene produciendo una renovación de las humanidades y las ciencias sociales, mientras que en Estados Unidos, “los Cultural Studies han modificado significativamente el análisis de los discursos, dentro del territorio humanístico, pero son escasas las investigaciones empíricas” (García, Canclini, 1997).

“Los Estudios Culturales configuran hoy un ámbito clave de interlocución entre los especialistas de la cultura estadounidense y latinoamericana, y por tanto, pueden examinarse como un espacio de elaboración intelectual de los intercambios entre ambas culturas” (García, Canclini, 1997).

A continuación les dejo el link de una página en donde se explican, de manera muy completa, los Estudios Culturales, sus características y los principales representantes de cada una de las tres vertientes: http://www.infoamerica.org/documentos_pdf/quiros01.pdf

¿Por qué son importantes los Estudios Culturales para las Teorías de la Comunicación? ¿Cuáles son las problemáticas más relevantes que abordan los Estudios Culturales en la actualidad en nuestro país?

Al hablar de cultura se dan indudablemente múltiples interpretaciones. Unos consideran que es un comportamiento social, otros la consideran una abstracción del conocimiento, y muchos otros la consideran unos determinados comportamientos y costumbres o simplemente una cuestión mental.

Entendiendo así que, aunque fundamental, la cultura es un concepto bastante ambiguo, es aun más difícil definir los Estudios Culturales, sin embargo, en términos generales, se podría decir que es un modo de indagación anti disciplinar, que se propone “comprender la cultura en toda la complejidad de sus formas, y analizar el contexto en el que se desarrolla” (Pérez, 2010). Por esta razón no abarcan una temática definida, toman elementos de otras ciencias sociales, humanas y artísticas tales como la sociología, la antropología, la psicología, la lingüística…

Sabiendo entonces la amplia gama de temas que abarcan los Estudios Culturales, es más que evidente la importancia que tienen para las teorías de comunicación. Aunque se empezó a hablar de Estudios Culturales desde 1964, el término como tal guarda mucha vigencia. La cultura es algo que siempre nos ha rodeado, nos rodea y siempre nos rodeará, y el hecho de investigar los eventos que ocurren en su interior y los elementos que lleva implícita de manera tan profunda, significa un gran aporte para las teorías de comunicación, puesto que estas se han caracterizado por estudiar netamente los procesos comunicativos como tal, los medios masivos de comunicación, los efectos que estos tienen sobre las audiencias, entre otras cosas, pero ninguna teoría de comunicación se encarga de estudiar tan a fondo la cultura como los Estudios Culturales. 

A nivel nacional, los Estudios Culturales también se han hecho notar. La impronta cultural-política es claramente observada en estos estudios en nuestro país. Se multiplica el debate sobre la modernidad y la modernización, existe una matriz como rechazo a la naturalización de la cultura de la violencia, se hace una correlación entre violencias macro y micro sociales desde la perspectiva de género y el trabajo social, se analiza el impacto que tienen, sobre la sociedad colombiana, el deporte, la moda, el cine y los medios modernos de comunicación, se estudia la multi, pluri, trans e interculturalidad, los jóvenes son los nuevos protagonistas, siendo centrales los temas de la ciudad, las ciudadanías, las ciberciudadanías, la tecnología, los medios, las nuevas formas de habitar las metrópolis, las relaciones, las sensibilidades, se habla de nuevas maneras de entender y habitar el mundo, de los lenguajes, consumos y códigos comunicativos en el contexto nacional.  Hay una preocupación por entender al país desde una lógica económica, social, cultural y política.

A continuación está el link de una breve entrevista al Doctor Héctor Sepúlveda Rodríguez, quien habla sobre conceptos como comunicación, sociedad y Estudios Culturales: http://www.youtube.com/watch?v=tKQLvZufcf0

¿Cómo diferenciar táctica de estrategia, según el planteamiento de Michel De Certeau? Ejemplifique con un caso concreto de procesos comunicativos en nuestro país.

Las investigaciones teóricas de Michel De Certeau son amplias, y aunque pueda parecer que aborda temas tan distintos entre sí, sus estudios han aportado grandes cosas al campo de la comunicación. Se encargó de reenfocar la conceptualización del poder en una relación dialéctica entre disciplina y anti-disciplina. Así, al afirmar que el “el espacio social es el resultado de un conflicto entre poder y resistencia al poder”, se abre a la posibilidad de que dicho poder sea “subvertido y alterado en su significado por las prácticas cotidianas de aquellos que lo habitan”.

Entre sus aportes más sobresalientes está el hecho de que rescata los conceptos de táctica y estrategia. Aunque a simple vista pueden parecer sinónimos, están lejos de serlo.

De Certeau llamó táctica “a un cálculo que no puede contar con un lugar propio, ni por tanto con una frontera que distinga al otro como una totalidad visible. La táctica no tiene más lugar que el del otro. […] Depende del tiempo, atenta a “coger al vuelo” las posibilidades de provecho. Lo que gana no lo conserva. Necesita constantemente jugar con los acontecimientos para hacer de ellos “ocasiones”. […] Presentan continuidades y permanencias y consisten, según Córax, en “hacer que la posición más débil sea la más fuerte” (Córax en De Certeau, 1996). Pretenden poseer el arte de trastornar el poder mediante una manera de aprovechar la ocasión. No tiene el medio de mantenerse en sí misma, […] por lo que aprovecha las ocasiones y depende de ellas” (De Certeau, 1996). 

Por su parte, llamó estrategia “al cálculo de las relaciones de fuerzas que se hace posible desde que un sujeto de voluntad y de poder resulta aislable. La estrategia postula un lugar susceptible de ser circunscrito como algo propio y de ser la base donde administrar las relaciones con una exterioridad de metas o de amenazas. […] Son acciones que gracias al principio de un lugar de poder, elaboran lugares teóricos capaces de articular un conjunto de lugares físicos donde se reparten las fuerzas” (De Certeau, 1996).

Al haber definido cada uno de los conceptos por separado, es posible entonces resaltar lo que los diferencia al uno del otro. En suma, la táctica se encuentra determinada por la ausencia de poder. Es un procedimiento que vale por la pertinencia que le da al tiempo, pone sus esperanzas en una hábil utilización del tiempo, mientras que la estrategia se encuentra determinada por el principio de un poder y pone sus esperanzas en la resistencia que el establecimiento de un lugar ofrece al deterioro del tiempo.

En conclusión, “las apuestas sobre el lugar o sobre el tiempo distinguen las maneras de actuar” (De Certeau, 1996). 

Un ejemplo claro que lleva inculcados los conceptos de táctica y estrategia en Colombia es el asunto de los secuestrados por parte de las FARC. Al tratar de diseñar métodos de negociación, en los que el gobierno colombiano, a través de diálogos de paz para conseguir la liberación de los secuestrados, hace el intento de encontrar un punto medio en el proceso comunicativo, se están llevando a cabo tácticas —pues en teoría son una solución a corto plazo— para poco a poco quitarle poder a este grupo subversivo. Por otro lado, la estrategia reside en la posibilidad de encontrar una solución final que logre acabar por completo con la estructura de las FARC. El hecho de haber asesinado a varios de los líderes de alto rango—Raúl Reyes, Manuel Marulanda, Jorge Briseño, Guillermo León Sáenz— es parte importante del largo proceso estratégico que se requiere para terminar con este grupo guerrillero, sin embargo hacen falta varios “golpes” más para poder concluir con los más de 40 años de sufrimiento y desgracia que las FARC le han causado a nuestro país.

A continuación les dejo un enlace en el que se resume, de manera breve, el contenido del primer tomo: Antes de hacer del libro La invención de lo cotidiano, escrito por Michel De Certeau, pues me parece pertinente tener un concepto general de los aspectos de los que habla el libro en el que me basé para escribir este post: http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/103/103

¿Cómo se relaciona vida cotidiana, comunicación y cultura desde las sociologías de la cotidianidad?

Antes de relacionar los conceptos de vida cotidiana y cultura desde el punto de vista de las sociologías de la vida cotidiana, considero pertinente hablar un poco sobre el contexto y el significado como tal de las sociologías de la vida cotidiana. 

Las sociologías interpretativas de la vida cotidiana nacen como superación de la sociología de la acción normativa de Talcott Parsons. Surgen en países anglosajones entre los años 70’s y 80’s, a partir del movimiento intersubjetivo. Van en contra de la cosificación de los hechos y los actores sociales y estudian y valorizan la vida cotidiana. 

Las unidades de análisis del fenómeno comunicacional son: el sujeto, el grupo, las relaciones intersubjetivas y las experiencias cotidianas. La vida cotidiana está definida como “el conjunto de actividades que caracterizan la reproducción de los hombres particulares, los cuales, a su vez, crean la posibilidad de la reproducción social […] en toda sociedad, y todo hombre tiene vida cotidiana” (Heller, 1997, p. 19). 

Así desde las perspectivas de diferentes teóricos, se puede entender, en términos generales, que en la vida cotidiana, se hace un uso práctico del lenguaje. Habermas por ejemplo, considera que la acción y la interacción se analizan como asociadas a tramas de intercambios simbólicos y de contextos de lenguaje. Dice que “la sociedad está hecha de relaciones comunicativas […] y que los dispositivos sociales se han automatizado, lo cual hace circular la información pero pone trabas a las relaciones comunicativas, a las actividades de interpretación de los individuos y de los grupos sociales” (Mattelart, 1997, p. 97).  Por su parte Luhmann propone definir un sistema de comunicación como uno antipoiético, en el que se “regulen las relaciones sociales como variaciones y circulación del sentido” (Mattelart, 1997, p. 97).

Sabiendo entonces que el ser humano se define por su condición de sociabilidad, es decir por la capacidad que tiene de comunicarse al interior de su vida cotidiana, se puede decir que la comunicación es una condición necesaria para la existencia del hombre. “La comunicación refleja la necesidad objetiva de los seres humanos de asociación y cooperación mutua, […] lo que es bien cierto, es el hecho de que constituye el fundamento de toda la vida social” (Ribalta, 2006).  Por su parte la cultura, definida por la RAE como el conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc., estimuló a la investigación y al análisis de las formas de comunicación construidas en la vida cotidiana, por los individuos.

A continuación les dejo el enlace de un artículo que explica de forma amplia el concepto de sociología de la vida cotidiana, y la tarea del sociólogo: http://sincronia.cucsh.udg.mx/velardew06.htm

¿Qué significa que la comunicación sea entendida como un modelo sistémico? Ejemplifique con un caso concreto de medio masivo de comunicación en nuestro país.

Para entender la comunicación como un modelo sistémico, es pertinente primero entender que es un sistema. Un sistema es un conjunto de elementos en interacción dinámica en el que el estado de cada elemento está determinado por el estado de cada uno de los demás que lo configuran. No existen sistemas estáticos, pues siempre hay flujo de información. Un sistema se caracteriza por: ser circular y complejo, interactivo, pues hay reciprocidad entre los componentes, es un todo no reductible, es auto regulado, es decir que es capaz de reaccionar a modificaciones externas, y tiene equifinalidad, por lo que un mismo resultado puede ser obtenido por vías y condiciones distintas. 

Existen distintos tipos de modelos sistémicos, sin embargo me centraré en el que es conocido como Teoría General de Sistemas. Concebida por Ludwig Von Bertalanffy en la década de 1940, tiene el objetivo de poder resolver todos los problemas que la teoría mecanicista de la ciencia clásica no podía explicar. “Parece proporcionar un marco teórico unificador tanto para las ciencias naturales como para las sociales” (Cibanal, 2011). A su vez, según Niklas Luhman, los sistemas se autogeneran, se auto reproducen y se autoafirman.

A partir de los trabajos del profesor Gregory Bateson, la teoría de la comunicación adoptó un enfoque sistémico, a partir del cual se formularon cinco axiomas principales. En este caso tomaré como punto de partida el primer axioma: “es imposible no comunicarse”, para entender que todo comportamiento de un miembro de un sistema tiene un valor de mensaje para los demás. Así no hablemos, siempre estamos comunicando.

Entendiendo entonces que la comunicación es un sistema en el que el comportamiento de cualquiera de sus miembros nos afecta directamente, es posible entonces entender el proceso comunicativo como tal, el cual consta de tres partes: la información –de lo que se habla–, la notificación –acción de transferencia de información–, y la comprensión –espacio en el que se genera la comunicación–.

Siendo así, es evidente que la sociedad globalizada en la que vivimos, es el contexto que rodea al subsistema de los medios de comunicación. Un ejemplo claro de la comunicación como sistema en nuestro país, es la televisión –la cual “convive” día a día con otros medios como la prensa y la radio–, pues reproduce las características más básicas de todo modelo sistémico. La televisión es un medio que siempre está comunicando, es generador de múltiples sensaciones en las personas, –puesto que es capaz de hacernos reír, llorar, enfurecer­–, y se autoafirma siendo fiel a los códigos de transmisión que le corresponden sin traspasar los límites. Indiscutiblemente cada canal de televisión trabajará en defensa de sus políticas respectivas, tratando siempre de dejar en los televidentes la mejor impresión.

A continuación se encuentra un enlace que da una explicación muy completa sobre la Teoría General de Sistemas: http://www.youtube.com/watch?v=jY1BTU2biek

¿De qué modo afectan las industrias culturales a los procesos socioculturales de comunicación?

El término industria cultural aparece por primera vez en el libro Dialéctica de la ilustración, escrito por Max Horkheimer y Theodor Adorno en 1947. Se usa para reemplazar la expresión cultura de masas con el objetivo de abandonar la creencia de que esa cultura surgía espontáneamente de las propias masas. 

El concepto de Industria cultural en términos de Adorno “es la transformación de obras de arte en objetos al servicio de la comodidad” (Adorno, 1968), es la producción de cultura con fines lucrativos. Está  compuesta por la articulación armónica de la radio, televisión y revistas, prensa, entre otros, que confluyen para crear un modelo de consumo. Es una maquina que rueda sobre sí misma: determina el consumo, dejando a un lado todo lo nuevo para no sufrir riesgos inútiles, pues busca la eficacia de sus productos. Si un producto es exitoso va a permanecer. 

Los procesos socioculturales de comunicación se ven transformados en gran medida por esta nueva mecánica. Al entrar en un proceso de consumismo, el ser humano pierde su autonomía y es presa del mercado y de su materialismo. El conflicto entre impulsos y conciencia se resuelve con la adhesión acrítica, pues la industria cultural logra un control psicológico sobre las personas, mediante la ubicuidad, repetitividad y estandarización, haciendo que pierdan su sustancia, pero a su vez haciéndoles creer que ellos son los que toman las decisiones, manejando su tiempo de trabajo y de no trabajo, mientras que en realidad el individuo está inmerso en una cultura industrial de masas que tiene como último fin el consumo. 

Al vender un producto -ya existente para no correr riesgos de fracasar-, el espectador no debe usar su cabeza, pues el producto prescribe todas las reacciones. Se evita cualquier conexión lógica que requiera olfato intelectual.

Por la parte de la comunicación televisiva, esta se produce en los niveles latentes de los mensajes, pues aparentan decir una cosa y en cambio dicen otra. El espectador se encuentra constantemente en una situación de asimilar órdenes. La categorización del contenido televisivo crea formas fijas que permiten entender el comportamiento del televidente. Se crean clichés que buscan dar una comprensión fácil a los problemas de la vida moderna y con el fin de mantener un orden  de esta concepción se crean los estereotipos a partir de la homogenización de los individuos. La gente pierde la comprensión de la realidad (alienación) y la capacidad de entender la experiencia de la vida misma.

En realidad la industria cultural revoluciona la forma de comunicación con los individuos. Se busca en cierta forma “entumecer” la mente de los individuos para que asimilen los mensajes de la forma anteriormente mencionada. Ya se sabe cómo van a reaccionar las personas, todo está predeterminado. El margen de fracaso de un producto es limitado, debido a que no se toman riesgos, se ciñen a lo que ya está estipulado y se vende manejando completamente el tiempo de los individuos a través de los medios masivos de comunicación. La industria cultural aliena a las personas de tal manera que pierden la percepción de la vida misma.

 

A continuación les dejo un video que resume a la industria cultural a la que se enfrenta el mundo y Colombia, en la actualidad: http://www.youtube.com/watch?v=mKvt7WISmz4

¿Qué relación se plantea entre medio, mensaje y tecnología, a partir del pensamiento de McLuhan?

A pesar de que en su momento algunos teóricos apoyaron sus ideas, el pensamiento de Marshall McLuhan es considerado como uno de los más controvertidos en la historia de la comunicación. Muchos rechazaron y criticaron sus concepciones de los medios, del espacio, del tiempo y de su relación, sin embargo es innegable que el influjo actual de las nuevas formas de comunicación, el papel que cumplen en la sociedad y su relación con las personas, es en gran medida el reflejo de sus extraordinarios aportes.

McLuhan se dedicó a estudiar cómo los hombres que entran en contacto con nuevas tecnologías, se ven transformados por estas. Así, consideraba a los medios como las extensiones, prótesis, de las facultades del hombre.   -Por ejemplo la ropa es la extensión de la piel, el libro es la extensión del ojo, la rueda es la extensión del pie…- Acuñó su frase más célebre “el medio es el mensaje”, refiriéndose a que “el aspecto mas importante de los medios no debe buscarse en cuestiones relacionadas con el contenido cultural, sino en el medio técnico de comunicación… e insiste en que las formas técnicas de los medios configuran las percepciones humanas” (McLuhan citado en Stevenson, 1995, p. 185). 

Siguiendo a Innis, McLuhan sostenía que el avance tecnológico del medio impreso transportable, hizo posible que las ideas y las opiniones circularan a través del espacio, lo que también ayudó a que “los sentidos humanos se volvieran cada vez más compartimentados y especializados” (McLuhan citado en Stevenson, 1995, p. 188). Según McLuhan, con la llegada de la cultura tecnológica de la imprenta, el sentido de la vista se desarrolló más que los demás, moldeando una forma particular de racionalidad humana.

Desde el pensamiento de McLuhan, la transición a la comunicación electrónica puede ser relacionada con un cambio en la naturaleza de la modernidad: sustitución de los medios calientes –medios que impiden la participación y tienen un elevado contenido informativo-,  por los medios fríos –dejan espacio para que la audiencia participe y presentan niveles bajos de información-. Esta reconstitución de los medios en formas electrónicas de comunicación, transformó las concepciones de espacio y tiempo. 

La modernidad trae consigo múltiples transformaciones. Y lo cierto que es que McLuhan desde hace muchos años anticipó cómo “la vida de los ciudadanos se envolvería en un encuentro aparentemente interminable con modos materiales y simbólicos de comunicación” (McLuhan citado en Stevenson, 1995, p. 191). 

El avance constante de la tecnología en las comunicaciones masivas, en los medios, impulsa el incesante traslado de mensajes, lo que nos pone en contacto continuo e inmediato con distintas perspectivas, y rompe con nuestras relaciones espaciales y temporales estables.

A continuación está el link de un video que hace un recuento de la concepción de McLuhan de los medios: http://www.youtube.com/watch?v=prsvWKyqjkU