¿Por qué son importantes los Estudios Culturales para las Teorías de la Comunicación? ¿Cuáles son las problemáticas más relevantes que abordan los Estudios Culturales en la actualidad en nuestro país?

Al hablar de cultura se dan indudablemente múltiples interpretaciones. Unos consideran que es un comportamiento social, otros la consideran una abstracción del conocimiento, y muchos otros la consideran unos determinados comportamientos y costumbres o simplemente una cuestión mental.

Entendiendo así que, aunque fundamental, la cultura es un concepto bastante ambiguo, es aun más difícil definir los Estudios Culturales, sin embargo, en términos generales, se podría decir que es un modo de indagación anti disciplinar, que se propone “comprender la cultura en toda la complejidad de sus formas, y analizar el contexto en el que se desarrolla” (Pérez, 2010). Por esta razón no abarcan una temática definida, toman elementos de otras ciencias sociales, humanas y artísticas tales como la sociología, la antropología, la psicología, la lingüística…

Sabiendo entonces la amplia gama de temas que abarcan los Estudios Culturales, es más que evidente la importancia que tienen para las teorías de comunicación. Aunque se empezó a hablar de Estudios Culturales desde 1964, el término como tal guarda mucha vigencia. La cultura es algo que siempre nos ha rodeado, nos rodea y siempre nos rodeará, y el hecho de investigar los eventos que ocurren en su interior y los elementos que lleva implícita de manera tan profunda, significa un gran aporte para las teorías de comunicación, puesto que estas se han caracterizado por estudiar netamente los procesos comunicativos como tal, los medios masivos de comunicación, los efectos que estos tienen sobre las audiencias, entre otras cosas, pero ninguna teoría de comunicación se encarga de estudiar tan a fondo la cultura como los Estudios Culturales. 

A nivel nacional, los Estudios Culturales también se han hecho notar. La impronta cultural-política es claramente observada en estos estudios en nuestro país. Se multiplica el debate sobre la modernidad y la modernización, existe una matriz como rechazo a la naturalización de la cultura de la violencia, se hace una correlación entre violencias macro y micro sociales desde la perspectiva de género y el trabajo social, se analiza el impacto que tienen, sobre la sociedad colombiana, el deporte, la moda, el cine y los medios modernos de comunicación, se estudia la multi, pluri, trans e interculturalidad, los jóvenes son los nuevos protagonistas, siendo centrales los temas de la ciudad, las ciudadanías, las ciberciudadanías, la tecnología, los medios, las nuevas formas de habitar las metrópolis, las relaciones, las sensibilidades, se habla de nuevas maneras de entender y habitar el mundo, de los lenguajes, consumos y códigos comunicativos en el contexto nacional.  Hay una preocupación por entender al país desde una lógica económica, social, cultural y política.

A continuación está el link de una breve entrevista al Doctor Héctor Sepúlveda Rodríguez, quien habla sobre conceptos como comunicación, sociedad y Estudios Culturales: http://www.youtube.com/watch?v=tKQLvZufcf0

¿Cómo diferenciar táctica de estrategia, según el planteamiento de Michel De Certeau? Ejemplifique con un caso concreto de procesos comunicativos en nuestro país.

Las investigaciones teóricas de Michel De Certeau son amplias, y aunque pueda parecer que aborda temas tan distintos entre sí, sus estudios han aportado grandes cosas al campo de la comunicación. Se encargó de reenfocar la conceptualización del poder en una relación dialéctica entre disciplina y anti-disciplina. Así, al afirmar que el “el espacio social es el resultado de un conflicto entre poder y resistencia al poder”, se abre a la posibilidad de que dicho poder sea “subvertido y alterado en su significado por las prácticas cotidianas de aquellos que lo habitan”.

Entre sus aportes más sobresalientes está el hecho de que rescata los conceptos de táctica y estrategia. Aunque a simple vista pueden parecer sinónimos, están lejos de serlo.

De Certeau llamó táctica “a un cálculo que no puede contar con un lugar propio, ni por tanto con una frontera que distinga al otro como una totalidad visible. La táctica no tiene más lugar que el del otro. […] Depende del tiempo, atenta a “coger al vuelo” las posibilidades de provecho. Lo que gana no lo conserva. Necesita constantemente jugar con los acontecimientos para hacer de ellos “ocasiones”. […] Presentan continuidades y permanencias y consisten, según Córax, en “hacer que la posición más débil sea la más fuerte” (Córax en De Certeau, 1996). Pretenden poseer el arte de trastornar el poder mediante una manera de aprovechar la ocasión. No tiene el medio de mantenerse en sí misma, […] por lo que aprovecha las ocasiones y depende de ellas” (De Certeau, 1996). 

Por su parte, llamó estrategia “al cálculo de las relaciones de fuerzas que se hace posible desde que un sujeto de voluntad y de poder resulta aislable. La estrategia postula un lugar susceptible de ser circunscrito como algo propio y de ser la base donde administrar las relaciones con una exterioridad de metas o de amenazas. […] Son acciones que gracias al principio de un lugar de poder, elaboran lugares teóricos capaces de articular un conjunto de lugares físicos donde se reparten las fuerzas” (De Certeau, 1996).

Al haber definido cada uno de los conceptos por separado, es posible entonces resaltar lo que los diferencia al uno del otro. En suma, la táctica se encuentra determinada por la ausencia de poder. Es un procedimiento que vale por la pertinencia que le da al tiempo, pone sus esperanzas en una hábil utilización del tiempo, mientras que la estrategia se encuentra determinada por el principio de un poder y pone sus esperanzas en la resistencia que el establecimiento de un lugar ofrece al deterioro del tiempo.

En conclusión, “las apuestas sobre el lugar o sobre el tiempo distinguen las maneras de actuar” (De Certeau, 1996). 

Un ejemplo claro que lleva inculcados los conceptos de táctica y estrategia en Colombia es el asunto de los secuestrados por parte de las FARC. Al tratar de diseñar métodos de negociación, en los que el gobierno colombiano, a través de diálogos de paz para conseguir la liberación de los secuestrados, hace el intento de encontrar un punto medio en el proceso comunicativo, se están llevando a cabo tácticas —pues en teoría son una solución a corto plazo— para poco a poco quitarle poder a este grupo subversivo. Por otro lado, la estrategia reside en la posibilidad de encontrar una solución final que logre acabar por completo con la estructura de las FARC. El hecho de haber asesinado a varios de los líderes de alto rango—Raúl Reyes, Manuel Marulanda, Jorge Briseño, Guillermo León Sáenz— es parte importante del largo proceso estratégico que se requiere para terminar con este grupo guerrillero, sin embargo hacen falta varios “golpes” más para poder concluir con los más de 40 años de sufrimiento y desgracia que las FARC le han causado a nuestro país.

A continuación les dejo un enlace en el que se resume, de manera breve, el contenido del primer tomo: Antes de hacer del libro La invención de lo cotidiano, escrito por Michel De Certeau, pues me parece pertinente tener un concepto general de los aspectos de los que habla el libro en el que me basé para escribir este post: http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/103/103

¿Cómo se relaciona vida cotidiana, comunicación y cultura desde las sociologías de la cotidianidad?

Antes de relacionar los conceptos de vida cotidiana y cultura desde el punto de vista de las sociologías de la vida cotidiana, considero pertinente hablar un poco sobre el contexto y el significado como tal de las sociologías de la vida cotidiana. 

Las sociologías interpretativas de la vida cotidiana nacen como superación de la sociología de la acción normativa de Talcott Parsons. Surgen en países anglosajones entre los años 70’s y 80’s, a partir del movimiento intersubjetivo. Van en contra de la cosificación de los hechos y los actores sociales y estudian y valorizan la vida cotidiana. 

Las unidades de análisis del fenómeno comunicacional son: el sujeto, el grupo, las relaciones intersubjetivas y las experiencias cotidianas. La vida cotidiana está definida como “el conjunto de actividades que caracterizan la reproducción de los hombres particulares, los cuales, a su vez, crean la posibilidad de la reproducción social […] en toda sociedad, y todo hombre tiene vida cotidiana” (Heller, 1997, p. 19). 

Así desde las perspectivas de diferentes teóricos, se puede entender, en términos generales, que en la vida cotidiana, se hace un uso práctico del lenguaje. Habermas por ejemplo, considera que la acción y la interacción se analizan como asociadas a tramas de intercambios simbólicos y de contextos de lenguaje. Dice que “la sociedad está hecha de relaciones comunicativas […] y que los dispositivos sociales se han automatizado, lo cual hace circular la información pero pone trabas a las relaciones comunicativas, a las actividades de interpretación de los individuos y de los grupos sociales” (Mattelart, 1997, p. 97).  Por su parte Luhmann propone definir un sistema de comunicación como uno antipoiético, en el que se “regulen las relaciones sociales como variaciones y circulación del sentido” (Mattelart, 1997, p. 97).

Sabiendo entonces que el ser humano se define por su condición de sociabilidad, es decir por la capacidad que tiene de comunicarse al interior de su vida cotidiana, se puede decir que la comunicación es una condición necesaria para la existencia del hombre. “La comunicación refleja la necesidad objetiva de los seres humanos de asociación y cooperación mutua, […] lo que es bien cierto, es el hecho de que constituye el fundamento de toda la vida social” (Ribalta, 2006).  Por su parte la cultura, definida por la RAE como el conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc., estimuló a la investigación y al análisis de las formas de comunicación construidas en la vida cotidiana, por los individuos.

A continuación les dejo el enlace de un artículo que explica de forma amplia el concepto de sociología de la vida cotidiana, y la tarea del sociólogo: http://sincronia.cucsh.udg.mx/velardew06.htm

¿Qué significa que la comunicación sea entendida como un modelo sistémico? Ejemplifique con un caso concreto de medio masivo de comunicación en nuestro país.

Para entender la comunicación como un modelo sistémico, es pertinente primero entender que es un sistema. Un sistema es un conjunto de elementos en interacción dinámica en el que el estado de cada elemento está determinado por el estado de cada uno de los demás que lo configuran. No existen sistemas estáticos, pues siempre hay flujo de información. Un sistema se caracteriza por: ser circular y complejo, interactivo, pues hay reciprocidad entre los componentes, es un todo no reductible, es auto regulado, es decir que es capaz de reaccionar a modificaciones externas, y tiene equifinalidad, por lo que un mismo resultado puede ser obtenido por vías y condiciones distintas. 

Existen distintos tipos de modelos sistémicos, sin embargo me centraré en el que es conocido como Teoría General de Sistemas. Concebida por Ludwig Von Bertalanffy en la década de 1940, tiene el objetivo de poder resolver todos los problemas que la teoría mecanicista de la ciencia clásica no podía explicar. “Parece proporcionar un marco teórico unificador tanto para las ciencias naturales como para las sociales” (Cibanal, 2011). A su vez, según Niklas Luhman, los sistemas se autogeneran, se auto reproducen y se autoafirman.

A partir de los trabajos del profesor Gregory Bateson, la teoría de la comunicación adoptó un enfoque sistémico, a partir del cual se formularon cinco axiomas principales. En este caso tomaré como punto de partida el primer axioma: “es imposible no comunicarse”, para entender que todo comportamiento de un miembro de un sistema tiene un valor de mensaje para los demás. Así no hablemos, siempre estamos comunicando.

Entendiendo entonces que la comunicación es un sistema en el que el comportamiento de cualquiera de sus miembros nos afecta directamente, es posible entonces entender el proceso comunicativo como tal, el cual consta de tres partes: la información –de lo que se habla–, la notificación –acción de transferencia de información–, y la comprensión –espacio en el que se genera la comunicación–.

Siendo así, es evidente que la sociedad globalizada en la que vivimos, es el contexto que rodea al subsistema de los medios de comunicación. Un ejemplo claro de la comunicación como sistema en nuestro país, es la televisión –la cual “convive” día a día con otros medios como la prensa y la radio–, pues reproduce las características más básicas de todo modelo sistémico. La televisión es un medio que siempre está comunicando, es generador de múltiples sensaciones en las personas, –puesto que es capaz de hacernos reír, llorar, enfurecer­–, y se autoafirma siendo fiel a los códigos de transmisión que le corresponden sin traspasar los límites. Indiscutiblemente cada canal de televisión trabajará en defensa de sus políticas respectivas, tratando siempre de dejar en los televidentes la mejor impresión.

A continuación se encuentra un enlace que da una explicación muy completa sobre la Teoría General de Sistemas: http://www.youtube.com/watch?v=jY1BTU2biek